Виталий Дроздов - об оправдании таксистки, не пропустившей скорую помощь

Неожиданный финал резонансного происшествия с каретой скорой помощи. Напомним, около месяца назад женщина – водитель такси не какое-то время не пропускала «скорую» в дворовом проезде. После перепалки женщина все-таки отъехала, однако большинство красноярцев оценили ее поведение, как недопустимое, а компания такси расторгла с  ней трудовой договор. И вот стало известно, что ГИБДД посчитала, что у «неотложки» было достаточно места, чтобы уехать, следовательно, таксистка оправдана. Причем дело разбирали сразу два ведомства: ГИБДД и следователи Кировского района.

«Тот фрагмент видео, который нам предоставили, в полной мере не раскрыл ситуацию, - пояснила пресс-секретарь управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Юлия Глушкова. – Мы выслушали все доводы женщины, взяли показания у очевидцев и водителя скорой, и получили исчерпывающую картину ЧП. В итоге изначальные показания таксистки подтвердились: «скорая» стояла без маячков, место для проезда у нее было». Значит, состава административного правонарушения в действиях «виновницы» скандала нет. Решение ГИБДД и всю ситуацию в целом прокомментировал депутат Красноярского городского Совета Виталий Дроздов, профессиональный юрист.

Виталий Дроздов:

«Применительно к этой ситуации я вполне допускаю, что водитель автомобиля такси ничего не нарушил. Однако наша жизнь регламентируется не только правилами. Ко многим вопросам нужно подходить с точки зрения разумности, морали, справедливости. Например, человек, выезжающий со второстепенной дороги или со двора, должен уступить всем, кто едет по главной, а водитель, который собрался перестроиться в соседний ряд, должен пропустить всех, кто продолжает двигаться прямо. Тем не менее, адекватные, вежливые водители в плотном потоке всегда найдут возможность на секунду притормозить, чтобы дать человеку выехать со двора или перестроиться, а не ссылаться на то, что «Я по правилам имею преимущество, а ты там стой до самого вечера, моргай поворотником и жди, когда дорога освободится». Поэтому водитель такси, судя по решению ГИБДД, хоть и действовала, в строгом соответствии с правилами, однако с точки зрения здравого смысла я не могу встать на ее сторону. Полагаю, что «Скорая» – тот автомобиль, которому нужно помочь в любой ситуации. Однако ГИБДД, если обсуждать принятое решение, должна руководствоваться не здравым смыслом, а законом, и с этой точки зрения решение, наверное, принято единственно возможное. Подумать надо вот о чем: если подобные случаи примут массовый характер, это будет означать какую-то системную неурегулированность в правилах дорожного движения и эту ошибку нужно будет корректировать. К счастью, пока я вижу только единичные случаи, в которых, по-моему, люди руководствуются не головой, а чем-то другим».